Em 3 de março, Donald Trump tomou duas decisões altamente significativas. Uma foi impor tarifas sobre o Canadá e o México a uma taxa de 25%, bem como sobre as importações chinesas a uma taxa de 10% além dos 10% impostos no mês pretérito. Espera-se que uma tarifa de 25% sobre as importações da UE siga. Juntas, essas quatro economias produzem 61% das importações de bens dos EUA.
A outra e mais significativa decisão foi suspender a ajuda militar dos EUA à Ucrânia, dando ao país sitiado o que parece ser uma escolha de Hobson entre rendição e rota. O camarada de Trump, Vladimir Putin, deve estar extasiado: o presidente dos EUA está desmantelando o Poente diante de seus olhos felizes.
Essas são somente duas séries de decisões no turbilhão que acompanhou o segundo procuração de Trump. Mas para o mundo exterior, elas são de enorme influência. Representam o termo das relações comerciais liberais, previsíveis e regidas por regras com o país mais poderoso do mundo e também aquele que criou o próprio sistema. Também representam o desamparo pelos EUA de alianças e compromissos centrais em obséquio de um relacionamento mais próximo com um inimigo de outrora. Trump claramente considera a Rússia mais importante do que a Europa.
Em ambos os casos, ele está gravemente equivocado. Porquê observou Maurice Obstfeld, ex-economista-chefe do FMI, os déficits comerciais dos EUA não se devem a trapaças dos parceiros comerciais, mas ao excesso de seus gastos sobre a renda: o maior determinante dos déficits comerciais dos EUA é seu enorme déficit fiscal federalista, atualmente em torno de 6% do PIB. O projecto do Senado controlado pelos republicanos de tornar permanentes os cortes de impostos de Trump de 2017 garante que esse déficit persistirá pelo menos enquanto os mercados o financiarem. Oferecido isso, tentativas de fechar déficits comerciais com tarifas são uma vez que tentar achatar um balão totalmente pleno.
Entender isso exigiria qualquer conhecimento de macroeconomia, que Trump não possui. Mas essa não é sua única tolice. Trump também diz: “Vamos ser honestos, a União Europeia foi formada para ferrar os Estados Unidos. Esse é o propósito dela. E eles fizeram um bom trabalho nisso.” Outrossim, ele disse sobre a Europa: “Eles não aceitam nossos carros, não aceitam nossos produtos agrícolas, não aceitam quase zero e nós aceitamos tudo deles.”
Ambas as queixas são tolas. A UE foi formada para trazer relações econômicas prósperas e cooperação política a um continente devastado por duas guerras horríveis. Os EUA há muito entendiam e promoviam ativamente essa resposta sensata. Mas esse era, infelizmente, um EUA muito dissemelhante do trapalhão autocomiserativo de hoje.
Outrossim, uma vez que observa o economista dinamarquês Jesper Rangvid em seu blog, Trump olha somente para o transacção bilateral de bens, ignorando o transacção de serviços e os ganhos de capital e trabalho. Acontece que a renda que os EUA derivam de suas exportações de serviços, pelo menos para a zona do euro, e os retornos sobre o capital e os salários do trabalho que exportaram para lá compensam seus déficits bilaterais em bens. O saldo da conta manante bilateral da zona do euro com os EUA está próximo de zero, não que isso importe. Mas os saldos bilaterais em bens sozinhos são menos significativos do que os saldos bilaterais gerais. Oferecido uma vez que ele ganha seu moeda, Trump tem tido um grande déficit em bens durante toda a sua vida. Isso dificilmente parece ter lhe causado muito dano.
Para o México e o Canadá, os custos econômicos dessas tarifas serão altos, já que suas exportações de bens para os EUA foram 27% e 21% do PIB, respectivamente, em 2023. As exportações de bens da UE para os EUA foram somente 2,9% de seu PIB em 2023. Para ela, portanto, o impacto da tarifa de 25% não seria tão grande. No entanto, ainda seria um ato de guerra econômica injustificável e, de trajo, economicamente analfabeta. A UE teria que retaliar. As relações transatlânticas seriam permanentemente danificadas.
Mesmo a guerra mercantil, por mais ultrajante que seja, empalidece em confrontação com a emboscada a Volodimir Zelenski no Salão Oval pelo presidente e vice-presidente dos EUA na última sexta-feira e a subsequente suspensão da ajuda militar à Ucrânia. O objetivo pode ser forçar Zelenski a assinar o conformidade de minerais. Mas o problema maior é que Zelenski desconfia de Putin, com razão, e agora não tem motivos para incumbir em Trump também. Outrossim, Trump pode querer um “conformidade de sossego”, mas por que Putin concordaria com um genuíno se a Ucrânia está ao seu alcance?
Ambos os homens estão subestimando a vontade dos ucranianos de serem um povo livre. Mas se esse objetivo for obtido, a Europa terá que assumir o fardo de prometer sua própria resguardo e sustentar a da Ucrânia. Friedrich Merz, o próximo chanceler da Alemanha, estava perceptível quando disse que sua “prioridade absoluta será fortalecer a Europa o mais rápido provável para que, passo a passo, possamos realmente depreender a independência dos EUA.” Esses passos também devem ser tomados rapidamente. Um será apressar a transferência de mais de €200 bilhões em reservas russas apreendidas para a Ucrânia. Outro será um grande aumento na resguardo agora que o compromisso dos EUA com a Otan entrou em colapso.
A UE mais o Reino Unido têm uma população combinada 3,6 vezes maior que a da Rússia e um PIB, em paridade de poder de compra, 4,7 vezes maior. O problema, portanto, não é a falta de recursos humanos ou econômicos: se (um grande se) a Europa pudesse cooperar efetivamente, poderia lastrar a Rússia militarmente a longo prazo. Mas a dificuldade está no médio prazo, já que a Europa é incapaz de fabricar alguns equipamentos militares cruciais, dos quais ela e a Ucrânia dependem. Os EUA se recusariam a fornecer tais armas se os europeus as comprassem? Tal recusa em fornecer seria um momento de verdade.
Trump está travando uma guerra econômica e política contra aliados e dependentes dos EUA. Mas o colapso resultante na crédito dos países que costumavam compartilhar seus valores acabará sendo muito custoso para os EUA também.